Vacunas: Verdades, mentiras y controversia by Peter C. Gøtzsche

autor:Peter C. Gøtzsche [Gøtzsche, Peter C.]
La lengua: spa
Format: epub
Tags: Ensayo, Medicina
editor: ePubLibre
publicado: 2020-02-06T00:00:00+00:00

* * *

En su presentación a la EMA, las autoridades sanitarias danesas incluyeron también una revisión de los datos sobre los acontecimientos adversos de las vacunas contra el PVH en todo el mundo, elaborada por el Centro de Vigilancia de Upsala, una entidad colaboradora de la OMS que acepta informes sobre los presuntos daños de las vacunas y otros medicamentos.

La EMA no tardó en reaccionar, y ya en noviembre de 2015 publicó un informe de cuarenta páginas en el que se afirmaba que «las pruebas no apuntan a una asociación causal entre la vacuna contra el PVH y el SDRC y/o el POTS» y que «los beneficios de las vacunas contra el PVH siguen superando sus riesgos».[215] Así pues, aseguraban que no había nada de que preocuparse.

También dijeron que la seguridad de las vacunas debía seguir supervisándose cuidadosamente, lo que constituye una cláusula estándar que exime a las autoridades en caso de que más adelante resulte que han pasado algo por alto. Los medios de comunicación proclamaron que el asunto estaba resuelto y se mostraron bastante hostiles con Brinth y sus colegas. El titular que publicó un importante periódico nacional fue: «Batacazo científico: no hay relación entre la vacuna contra el PVH y las enfermedades graves. La Agencia Europea de Medicamentos critica duramente los métodos de los investigadores daneses».[216]

Este artículo dio lugar a una caza de brujas,[217] a pesar de que Brinth solo había hecho lo que todo médico debe hacer: informar de sus observaciones, que es como se obtienen nuevos conocimientos. Yo no creo que sus métodos tuvieran nada de malo, pero el periódico repitió como un papagayo la afirmación de la EMA de que «en general, se considera que la serie de casos comunicados por Brinth y colegas (2015) representa una muestra muy seleccionada de pacientes, aparentemente elegida para ajustarse a una hipótesis preestablecida de lesión inducida por la vacuna».[218]

En realidad, tal declaración es escandalosa e incorrecta. Brinth había incluido a todas las pacientes remitidas consecutivamente, excepto las que no cumplían los criterios de inclusión, mientras que las alegaciones de la EMA se basaban en conjeturas («aparentemente») y se acercaban a una acusación de falta de ética profesional. Además, el hecho de que los estudios de Brinth condujeran a la hipótesis de que la vacuna fuera perjudicial excluye la posibilidad de que las pacientes fueran seleccionadas para ajustarse a una hipótesis específica.

Cuando el periódico le preguntó a Leif Vestergaard, director de la Sociedad Danesa contra el Cáncer, si pensaba que la investigación de Brinth rayaba en la mala conducta científica, este respondió que debían ser otros quienes lo juzgaran, pero añadió que la EMA había planteado una cuestión muy seria.

Lo que es muy serio es que la EMA dijera lo que dijo y que Vestergaard contribuyera voluntariamente a la caza de brujas. Pocos investigadores estarían dispuestos a comunicar sus sospechas sobre los daños de los medicamentos si supieran que se arriesgan a sufrir semejante acoso y derribo. Brinth lo ha pasado muy mal, y sus hijos han sido hostigados en el colegio.

descargar

Descargo de responsabilidad:
Este sitio no almacena ningún archivo en su servidor. Solo indexamos y enlazamos.                                                  Contenido proporcionado por otros sitios. Póngase en contacto con los proveedores de contenido para eliminar el contenido de derechos de autor, si corresponde, y envíenos un correo electrónico. Inmediatamente eliminaremos los enlaces o contenidos relevantes.